《台灣社會學》

主編的話

▍ 湯志傑

本期主要內容為「解殖、社會學與台灣社會」專題的延續，包括韓承樺的〈重新認識中國：從市面上幾部中國史論著出發的討論〉與魏龍達的〈日本殖民主義與台灣、朝鮮的解殖暴力〉兩篇論文，以及客座主編萬毓澤撰寫的〈解殖視野下的東亞歷史重構：專題導論〉。兩篇專題文章皆與歷史有關，一方面固是湊巧，是審查、改寫流程所需時間不一的結果，另方面卻也顯示，就揭露、反省知識內含之權力關係的解殖來說，破除慣有歷史認知模式，修正相關歷史知識的內容，實為其大宗。此外，比起政治、經濟、社會方面明顯可見的不平等與支配關係來說，心靈、認知、文化層面的宰制往往幽微許多，因此更難拆解與清除。想要掙脫被俘虜的心靈狀態，解除文化殖民的話，對習得的既有歷史知識進行批判性的反省，非常必要，而且既需反省自己的歷史，也要反省他人的歷史。現代性論述造成對西方與東亞歷史的雙重誤認，¹如今已較為人熟知，但我們卻不一定會勇於認知自己殖民其他族群的歷史，而可能傾向對漢族中心的歷史敘事，乃至對漢人與原住民或其他少數族群的歷史所造成的雙重誤認，睜一隻眼閉一隻眼。

一般社會學同行脫離學生身分後，大概就很少有機會再接觸到相關的歷史知識，存留在腦海中記憶庫裡的恐怕還是上世紀的歷史認知模式。特別是較資深，與我年紀相近的同仁，當年學的都是黨國教育體制講的五千年悠久歷史的中國。即便到現在，我還是背得出夏商周秦漢三國魏晉南北朝隋唐五代十國宋元明清的朝代表，而這事實上仍是今日台灣國民教育講述中國史的基本框架。然而，就像米華健（James A. Millward）一針見血地指出的，「接受朝代循環說，無異於宣稱傳統中國一成不變，只是在無限遞迴」。更可慮的是，它與「朝貢體系」、「漢化滲透」形成彼此掩護、互相強化的三位一體認知框架，將東亞大陸幾千年來生生滅滅的眾多國族呈現為「一個中國」的單一政治延續體，把清帝國全盛時期的疆域範圍與整齊畫一的漢民族認同偽裝成中國的「常態」，掩蓋了軍事侵略、定居殖民擴張，以及非漢族被迫遷移等歷史事實。²

要知道沒有新的參考架構可取代的話，即便我們不喜歡，甚或明白拒斥舊有的架構，它還是會默默地繼續發揮影響。然而，解殖中國史是個龐大無比的工程，我們不冀望，大概亦無人敢宣稱一篇文章就能完成此壯舉。鑑於社會學同仁多不熟悉中國史研究的現況，故籌備專題時曾特別邀請史學者協助。在此要感謝韓承樺跨界相助，以文獻回顧的方式，點評市面上較暢銷的幾套通史，相信有助於社會學界更新中國史的知識現況，達致知識解放的效果。本刊希望能藉此引發大家重新認識中國的動機，也期待早日得見社會學界自己的研究與分析。

儘管台灣的當代中國研究已累積不錯的成績，但對前現代中國的社會科學研究，仍屬貧瘠之地，有待耕耘。事實上，這理當是塊沃土才對。台灣社會學界毋寧擁有相對較優的基礎和條件，在中國崛起後世界急於認識中國的局勢裡，能藉著相關研究爭取曝光機會和發言權。這既是我們學術研究上的利基所在，又有助於爭取對抗中國侵略的詮釋權，一舉兩得，何樂而不為。在事大主義傳統的韓國，都有金英敏（Youngmin Kim）以英文寫就A History of Chinese Political Thought這樣的先例，³台灣長期受到中國更多直接與間接威脅，寧不更應踴躍投入？與大家共勉之。

專題的部分，我已講得太多，而且後面有萬教授精采的導讀，就不再贅言獻醜了。本期還有一篇論文是張貴閩的〈戰後台灣土地改革與寺廟產權重組〉，從分類政治的視角，探討台灣戰後推動耕者有其田政策，徵收寺廟放租耕地時，如何嚴守宗教與迷信的區分，差別對待其眼中不屬宗教團體的民間信仰寺廟與神明會。該文同時呈現了不同國家單位在認定寺廟是否具有宗教屬性上的態度差異，以及過程中涉及的各方行動者的角力，指出大權在握的中央威權政府亦需顧及地方政治動員所反映的意見，以部分納入的方式，放寬具備合法宗教身分的寺廟可擁有的耕地面積。

本期三篇論文剛好都是歷史研究，而且都有些拓邊的色彩，非常推薦大家一讀，也期待日後能有愈來愈多的歷史研究。做歷史研究常會遇到偶連性的問題，所以細節很重要，而且目的無法正當化手段，再怎麼樣也應嚴守歷史研究的原則，不符合歷史或反歷史的做法，論述得再精采，終究會站不住腳，長遠來看實屬得不償失。本刊固然鼓勵因應時代演變重寫歷史，但必須是有根據的改寫。

最後，同樣是因應時代變遷，本刊也有些與時俱進的新做法。自明年（2026）51期起，將要求作者來稿時揭露是否有利益衝突的問題，以及使用AI 輔助寫作的程度，敬請注意與配合。本屆編委會的服務也將到此告一段落，僅代表編委會謝謝大家一路走來的支持與協助，特別是作者、審查人，以及廣大識與不識的讀者。敬請繼續支持本刊，萬分感謝！

湯志傑   
2025年12月

1. 湯志傑，2019，〈導論〉，收入湯志傑編，《交互比較視野下的現代性：從台灣出發的反省》，頁3-43。國立台灣大學出版中心。
2. 米華健（James A. Millward），2025，〈「中國朝代」、「朝貢體系」與「漢化」三位一體如何在中國史學中排除異音、粉飾殖民〉，收於譚吉娜（Gina Anne Tam）編，楊婷譯，《解殖中國史》，頁23-44。有理文化。
3. Kim, Youngmin, 2017, A History of Chinese Political Thought. Polity. 陳牧謙譯，2023，《政治學家寫給所有人的中國史：從朝代更迭、塑造政體、身分認同談中國政治思想》。台灣商務

張貴閔　國立臺灣大學政治學系助理教授。主要研究興趣為宗教與政治，尤其是宗教在政治變遷中所扮演的角色。近年研究包括中國的廟產政治、跨海峽政教互動，以及臺灣的政教財產關係。

陳嘉新　國立陽明交通大學科技與社會研究所教授。主要研究領域包括健康與疾病社會學、科技與社會研究，尤其對這些領域當中與精神醫療、成癮防治、神經科學相關的面向感興趣。曾在多本期刊出版研究成果，合編《不正常的人？台灣精神醫學與現代性的治理》（聯經，2018），並出版散文集《每個人都是精神官能症：一位精神科醫師的成長筆記》（遠流，2024）。

萬毓澤　國立中山大學社會學系特聘教授。主要研究興趣為社會理論、政治社會學、社會科學哲學、當代歐陸政治與社會思想。

戴伯芬　國立臺灣大學建築城鄉研究所博士，現任輔仁大學社會系教授，曾任中華大學景觀建築系助理教授。長期關注東亞都市、高等教育、性別、勞動以及底層階級生活與文化，著有《學術這條路：大學崩壞危機下，教師的危機與轉職之路》、《末代女礦工：海山煤礦，與一位社會學者對礦工阿嬤的生命考掘》；合著有《高教崩壞：市場化、官僚化與少子女化的危機》；編有《性別作為動詞：巷仔口社會學第二輯》。

韓承樺　國立臺灣大學歷史學系助理教授，研究領域為中國近現代史，特別關注思想史與知識史領域的發展與變化，像是：語言、詞彙和概念在近代中國與東亞的變遷歷程，以及現代知識、學科轉型和建構歷程，及其如何影響中國觀看與理解世界的方式和經驗。

魏龍達　國立臺灣大學社會學博士，現任中央研究院社會學研究所博士後研究學者、東吳大學歷史學系兼任助理教授。研究領域涵蓋歷史社會學、政治社會學、比較殖民主義、比較威權主義及韓國現代史。研究核心關懷在於探討日本殖民統治如何在國家制度與社會結構層面，形塑戰後台灣與韓國威權政體的起源、延續與轉型。