主編/副主編的話
▍ 王甫昌
本期收錄了兩篇研究論文、一篇文獻評述、兩篇回應，以及四篇書評。兩篇研究論文都處理台灣社會中新近浮現的社會現象，也都提出有趣而引人思考的觀察。
張明宜與傅仰止的論文透過分析台灣大學生在使用社群媒體（臉書）時不同層次網絡互動的型態，探討「網絡界限」的現象與研究課題。相對於過去社會網絡研究在「關係取向」的引導下，往往只能依賴受訪者在社會調查時自己提供的友人資料進行研究，這篇論文運用「接觸取向」的方式，分析了一千五百多位大學應屆畢業生的臉書聯繫記錄，根據其數位足跡之同質性與相似性，區辨出「伴遊圈」、「談話圈」及「接觸圈」三種不同聯繫強度的社會圈。本文除運用多層次分析方法去探究影響網絡界限變遷的原因之外，在研究方法上也有所創新。
曾凡慈關於「發展律令」的論文，主要探討當代「科學育兒」風潮下，家長（特別是母親）如何面對關於幼兒早期發展關鍵期的專家論述。透過訪談的資料，本文分析出了四種「發展律令」：情感依附、社會適應、大腦開發、正常性。本文指出，母親在面對這些以科學之名所形成的專家論述時，通常會根據自己原有的親職價值與可運用的資源進行協商，而非照單全收；尤其是面對其中針鋒相對、甚至是相互矛盾的兩種律令，一是強調關注發展小孩「情感依附」的重要性，二是強調必須訓練小孩生活作息紀律的「社會適應」，更是母親在親職角色中焦慮的重要來源。更重要的是，本文指出作為被照顧者的小孩，也不是完全被動的接受者，他們也是影響母親如何決定與這些律令協商的重要行動者。
除了兩篇研究論文之外，本期也刊登了謝國雄所寫的一篇有關台灣經濟發展的概念與理論的文獻評述，以及兩篇回應。透過對於李宗榮與林宗弘最近出版、引起各方熱烈討論的合編專書《未竟的奇蹟：轉型中的台灣經濟與社會》（2017 年，中央研究院社會學研究所）的評述，謝國雄對於兩位編者在此書導論中提出的「未竟的奇蹟」之衰退論，是否足以涵蓋書中各章所描繪與解釋的台灣經濟發展之轉型，一方面提出質疑，一方面提出另類的觀點（「外包累積體制」及「純勞動調節模式」），來掌握台灣經濟發展的變化與特徵，也討論了未來的新研究發展趨勢。編委會在決定接受這篇文獻評述時，也決議邀請《未竟的奇蹟》兩位主編李宗榮與林宗弘撰寫回應。兩位主編不僅爽快答應，而且認真回應謝國雄的評論。乍看之下，兩篇回應不免有部分雷同之處，都不約而同討論到編撰此書的初衷與緣由、典範概念的使用、以及理論開放性等議題。但是，在細讀之餘將不難發現，其實兩篇回應各有其不同的回應重點，即使是針對同一課題；而且，我還看見他們在回應內容上的分工：李宗榮主要針對家族企業、理論的未來發展兩方面作出回應，而林宗弘則著重在大小企業之辯、科技創新與社會創新之差異、以及研究方法的問題上。由於這兩篇回應各有重點，兩案並陳會讓回應更加完整，因此編委會並不要求兩者進行整合，反而決定同時刊出。這篇文獻評述與兩篇回應的出版，加上被評述的《未竟的奇蹟》一書、以及林宗弘提到另一本由人類學者黃應貴與鄭瑋寧合編的《金融經濟、主體性、與新秩序的浮現》（2017 年，群學出版社），應該可以比較完整地呈現近年來台灣經濟社會學的研究成果，也比較能看出未來發展的可能方向，非常值得向學界推薦。
除此之外，本期也有四篇精彩的書評，分別是蕭遠評范雲剛剛在Routledge 出版的有關民主轉型時期中台灣社會運動研究的專書（2019 年）、林祐聖評Dafydd Fell 主編，有關馬英九執政時期台灣社會運動的專書（2017 年，Routledge）、黃克先評林瑋嬪主編的《媒介宗教：音樂、影像、物及新媒體》（2018 年，台大出版中心），以及孫志硯評蔡友月、陳嘉新合編的《不正常的人？台灣精神醫學與現代性的治理》（2018 年，聯經）。
本期的封面由副主編吳嘉苓提議以攝影師林柏樑的作品「五個月又五天」為基圖進行美編。
本刊編委會在完成本期的編輯之後，將依慣例進行局部改組，張恒豪、廖培珊、江彥生三位編委將卸任，由台大社會系何明修、中山大學社會系葉高華、及台北大學社會系陳易甫三位新任委員接任，將與副主編吳嘉苓、鄭志鵬及本人組成新的編委會。非常感謝三位卸任編委在過去兩年到兩年半期間，對於本刊編輯工作無私的付出，也歡迎新任編委的加入。
最後，還是希望學界同仁踴躍投稿，新的編委會將稟持長久以來建立的傳統，服務社群。