主編/副主編的話
從今年一月起，我們和余貞誼、高郁惠、萬尹亮、鄭雁馨組成了新的編委會，成員來自北、中、南六個不同的公私立學術機構。感謝湯志傑前主編及前任編委會委員的努力，讓我們能在堅實的基礎上接續編務耕耘。
編委會自上任以來做了一些改變。首先，因應 AI 科技日新月異對學術運作帶來的挑戰，我們再次檢視並調整了投稿須知內的規定、投稿時需揭露的事項或附上的證明及重大違規時的罰責。同時，為提升稿件處理效率，我們也改變了每月開會的形式，改由通訊方式討論並處理稿件，確保稿件作者皆能在投稿或修改稿回覆後三個月以內，收到審查結果及建議。較令人遺憾的是，本刊進稿量仍較少，因此本期延後三個月方能出刊。稿量低雖有難以改變的結構性因素使然，但未來編委會仍會努力積極多方邀稿以改善此問題，包括參與各學會年會或研討會邀請投稿、鼓勵有志者籌組專刊並提供資源籌辦寫作工作坊等。目前，本刊已有「淨零永續專題」專刊正在蒐集稿件，亦有「大學知識落地」專題寫作工作坊在籌備中，詳細資訊可至本刊網站查詢。
本期刊登兩篇研究論文、一篇研究紀要。三篇文章合在一起看，恰恰彰顯出台灣社會學界這個社群的學術關懷與實踐特色。首先，作者們不僅關心學術社群內部的理論性辯論，更積極回應台灣社會的關鍵脈動或民生日常的重要議題；各篇文章重視經驗資料的蒐集及呈現，運用多種適切的研究方法，據之對研究問題提出超越常識或通說的深度分析。最後，其研究成果皆具有政策反思的作用，或能對特定制度設計提供指引。以下概述這三篇文章：
台灣預見高齡化社會來臨，政府自2007 年即開始推動長照制度1.0，對障礙者的服務也約略在同時間開始有了所謂自立的轉向。經過近廿年的發展，我們是否已為需密集支持的障礙者，提供適宜且令人滿意的服務？周怡君、周倩如合著的〈在制度之間做自主：需密集支持肢障者使用長照與個助服務的經驗與制度比較分析〉，呈現肢障使用者如何評價長照居家服務及障礙者個助服務，且更進一步解析兩套服務體系運作所凸顯的價值、邏輯及牽涉的權力關係。最終為促生更能支持障礙者「做自主」之服務體系，提出相關的政策建議。近幾年，陸委會陸續發言提醒一貫道信眾赴陸遭中共逮捕、關押的風險，只是每隔一段時間仍傳出有其信眾遭拘禁的消息。究竟具有傳教熱忱的宗教人士如何評估上述「風險」，又為何持續赴陸活動，在被捕入監後如何面對？一個個疑問在楊弘任〈面對「官考」的修行韌性：一貫道在當代中國宗教治理下的行動邏輯〉得到回答。該文藉長期田野觀察為資料分析指出，信眾如何在中共管制宗教具灰色地帶的環境中，基於「雙重風險感知」展開行動；討論在遭遇「官考」時認知轉化的過程及其「承擔」展現的韌性，在在展現出獨特的宗教行動樣態。
「轉型正義」是台灣近年來積極推動的社會工程，過程中激發不少反思、警惕之聲。具體作法該如何進行雖眾說紛紜，但增進對不同生命經驗及社會位置者之記憶實作的理解，是不少人認可為推進此工作的重要前提或方式之一。過往研究較少觸及威權國家體制的成員如何記憶其作為，及在民主化後該記憶方式是否及如何有改變。葉虹靈的〈重塑歷史：情治與軍法體系成員的威權統治記憶〉，藉由整理分析體制端成員自述或被記述的各類素材、報告，一定程度補上了研究缺口。
本期三篇書評，分別從戰爭與性別、社會運動，以及跨國婚姻與身分認同出發。議題雖異，卻共同觸及一個重要問題：當既有制度、秩序與界線受到歷史與政治力量擾動時，人們如何重新安排生活、協調行動，並界定自己與他人的關係。張晉芬的《「沒有公婆的一代」》從女性與平民視角，重新理解1940、1950 年代來台外省女性的逃難與成家經驗。戰爭帶來離散與傷害，也鬆動既有家族結構與父權規訓。李廣均進一步追問不同省籍、婚姻與性別經驗的差異，以及所謂「外省特徵」究竟是原鄉文化的延續，還是遷台後形成的歷史產物。何明修的《如水革命》以「集體臨機應變」重新思考去中心化集體行動的可能，既有網絡、專業角色與共享知識，使看似即興的行動仍具有集體性。梁啟智則進一步追問，當運動需要長期戰略、處理內部衝突或對外代表時，「無大台」是否也可能成為限制？藍佩嘉的《成為「新二代」》則將身分認同議題置於多元文化政策與地緣政治交錯的權力場域中。東南亞二代可能取得「多元文化紅利」，中國二代則更可能承受「地緣政治汙名」。梁莉芳並指出，制度肯認本身也伴隨身體與情感勞動。問題因此不只是誰被稱為「新二代」，更涉及誰得以被承認為「台灣人」。三篇書評共同傳遞的是，結構與行動並非單向的支配關係。戰爭、運動形式與國家分類固然限制行動者，行動者卻也持續在其中協商、挪用並改寫既有界線。社會學的重要工作，正是在這些過程中理解結構如何形塑行動，又如何在行動中萌生改變的可能。
最後，祝大家閱讀愉快，也請各位不吝賜稿。若對編務有任何疑問與建議，或在稿件處理過程中有任何需要協助之處，非常歡迎您與我們及編輯助理蔡竣宇聯繫。
黃克先與葉欣怡
2026年9月