主編/副主編的話
▍ 吳嘉苓、鄭志鵬
人、信念、策略、知識與科技物的全球流動，促使社會學家也發展出追蹤流向與變革的研究取向。學界同行涉及跨時、跨地的勤苦學術勞動，常讓編委會讚嘆。本期三篇論文都跨幅甚大，並指向不同面向的民主議題，意外地互有回音。
香港與台灣的民主運動，近年來屢屢彼此呼應。然而，鄭祖邦看重的是兩地民主運動出現分歧時的演進差異。鄭祖邦以台灣1975-1986 年的黨外運動，對比香港2006-2019 年的民主運動，並提出「國家性」作為核心的解釋機制。文中表三呈現了這篇研究的結晶，當時台灣的國家性已到了「中華民國在台灣」的進程，使得執政的國民黨也需要以民主化來延續政權，對反對運動多少有所妥協。在此民主化歷史發展時機，反對運動即使在議會路線與群眾路線有所分歧，仍以向心力強的組織化前進，於1986 年創立了民主進步黨，開啟台灣的政黨政治。鄭祖邦提出對比的是，香港在二十一世紀面對的是一國兩制的架構，越強調香港本土意識，越容易受到北京政權的打壓。民主運動中主張民主回歸與中港區隔的分歧日大，採取的手段也成為對立的和理非非與勇武抗爭，造就低組織力、高激進化的反對運動型態。相較於「今日香港，明日台灣」的論述，鄭祖邦以「昨日台灣，今日香港」的比較研究，探查路線之爭的生成與後果。
科學研究也有民主化進程。台灣於2015 年建立了人體研究需取得原住民集體同意權的法令規範，為全球第一個將族群同意權予以法治化的模式。蔡友月的研究論文解析此法治規範的前因後果，將分析軸線往前拉到日治時期，探究一路以來科學研究如何將台灣原住民視為未開化的人種，而1990 年代以原住民為對象的基因研究，卻開始屢陷爭議。包括原住民菁英、部落領袖與人權工作者等行動者，數度針對科學研究未能充分施行告知同意而提出抗議，導致數項研究因而中止，並逐漸促成了集體同意權的法制化改革。蔡友月也反思，寫入法條的改革力道未必就是王道。現今涉及原住民基因研究的申請案大幅減少，可能因此失去了新興研究成果可能帶給原住民族的效益，而集體同意過程中如何擴展原住民參與科學的能力，亦有待拓展。
在威權體制下的宗教管制，如何可能鬆動？楊弘任以中國客工在新加坡與模里西斯信仰一貫道的歷程，彰顯海外勞動的節點，發展出母國所不容的信仰飛地。台灣較常探討的是來台移工如何透過從事自己原有的宗教活動，形成團結組織，楊弘任的研究則提出，海外嚴苛的勞動條件與集體生活，反倒成為當地宗教團體能夠進行傳教的機制，培育新的信徒。他透過新加坡建築男工與模里西斯成衣女工的對比，發現在返回中國後，女工比男工更能在管制中實踐在海外建立的信仰，因而提出「性別化的宗教回匯」概念。楊弘任跨及中國、新加坡與模里西斯的考察，正彰顯當今社會學家探究新現象的追蹤跨度。
就因為三篇論文都跨很大，本期封面邀請了知名的攝影記者黃世澤，提供他印象深刻的跨文化圖像。這個在印尼山口洋市的元宵十五暝乩童遊行一景，訴說著當地多元族群衍生的迎神賽會，是眾多來台印尼新住民熟悉的故鄉景致，也許也是新二代探訪母親故鄉行程清單上的重要節慶……。感謝黃世澤激發了我們編輯台的社會學想像，躍躍欲試要開展一場追蹤調查。
本期共收錄三篇書評，來自於三本一出版便在國內外獲得許多好評的書籍。這三本書的探討對象雖然差異頗大，但卻有幾個共同的關鍵字：族群、歷史、記憶，而且都對台灣社會的形構過程提出有別於當前主流觀點的解釋，讀來讓人耳目一新，三篇書評帶來精采的刺激與對話，完全不亞於三本書籍的學術重量。
楊孟軒的The Great Exodus from China: Trauma, Memory, and Identity in Modern Taiwan 在2020 年由劍橋大學出版社出版，中譯本《逃離中國：現代台灣的創傷、記憶與認同》則在2023 年由臺灣大學出版中心發行。中研院社會所兼任研究員張茂桂認為本書除了史料收集驚人、多元外，作者原創的「助憶體系」概念比起單純記憶內容分類，更有助於解釋戰後外省台灣人三階段的認同變遷，作者族群身分的自我揭露也讓本書蘊含歷史創傷如何得到和解的潛能。不過張茂桂也提醒助憶體系是理念型，不宜將其視為外省人的各種特質定性，而且本書作者對於引用的「外省台灣人協會」出版物，以及論述外台會本身的成立宗旨，也不宜為了符合事後的理論建構而做出過度的詮釋。
吳聰敏的《台灣經濟四百年》去年初由春山出版社出版後即獲得今年（2024）台北國際書展大獎非小說獎的肯定。本書時間跨度大，是台灣經濟史研究的例外，彌足珍貴。中研院台史所副研究員林文凱認為本書有系統地考察並解釋台灣過去四百年從原住民的狩獵經濟，歷經荷蘭明鄭清代漢人入墾的農業商品化經濟，以及日治時期的近代化經濟階段，一直到戰後臺灣工業化的蓬勃發展歷程，讓我們認識如何可以從新古典經濟學與新制度經濟學的理論典範來理解近代台灣經濟史。然而，理解經濟史的角度不只一種，林文凱進一步補充歷史社會學對於土牛溝與番界問題，以及經濟社會學對於台灣戰後經濟發展路徑的不同解釋觀點，讓經濟學與社會學這兩門學科可以展開論辯與對話。
葉高華去年底由臺灣大學出版中心出版的《強制移住：台灣高山民族的分與離》，在學術界與讀者圈引起不少迴響。中山大學社會學系助理教授林傳凱認為本書最大貢獻在於清楚指出方法論上理解「真實」歷史的多重路徑，不僅是當事人的「一階」想像，國家史料等「局外人」的「二階」考察同等重要。唯有奠基於此，我們才能較為全面地理解日治時期高山原住民移住政策的背後成因與可能結果，也才有辦法看清「解殖」或對威權政體批判本身所具有的「大國家」盲點。在互為主體性的歷史探究方法前提下，林傳凱也提出有些原民部落移住順序的討論需要更多證據加以支持。
主編也想利用卸任之際，感謝這兩年來編委會、投稿作者、擔任審查人的同行們，以及讀者群，對《台灣社會學》的相挺與指教。從2022 年1 月以來，戴翠莪、陳人豪、鄭志鵬、黃克先、曾凡慈、胡力中、湯志傑，陸續加入編委會，成為一起工作的夥伴。在這個服務社群的過程中，我們很能感受到台灣社會學界對於深化知識的努力，對此充滿敬意。主編要謝謝編委會的同甘共苦，許多的深度交流，都讓我感激共學所帶來的滋養。萬分慶幸一路有編輯謝麗玲的專業投入，串起了整個刊物的運作，耐心支撐我們前行。也謝謝崔壯維總是讓人驚喜的封面設計。在此也特別感謝副主編鄭志鵬，擔當起書評主編的重任，以各種巧思，讓書評成為本刊的大亮點。為了讓本刊「有聲有色」，副主編在卸任前以其音樂社會學的副業（或說第二專長），為46 期的三篇論文、三篇書評依序選了12 首歌，期待大家邊聽邊讀，餘音繚繞。您知道ABAO 阿爆（阿仍仍）的「1-10」適合搭配哪篇稿子服用嗎？歌單請追蹤《台灣社會學》FB 粉絲頁。也請大家繼續支持由湯志傑領導的新任編委會，踴躍投稿、支援審查、分享刊登的論文與書評。非常謝謝大家。