
主編/副主編的話
▍ 張晉芬
在前任主編陳東升教授及編委會同仁的努力下,已使《台灣社會學》一度延遲出刊的危急狀態解除,目前學刊的收稿及審查作業均正常運作中。
由於論文發表管道的多元化及國際化,不同的學術機構評量標準不一。與許多國內學術期刊的處境相似,本刊在增加稿量方面也感覺有些吃力。因此,十分期待學界同仁繼續賜稿給本刊。此外,學刊的能夠順利出版也要感謝應允擔任審查人的學者,在教學與研究忙碌之餘,仍願意花費精力與時間,對審查稿件提供具體且有建設性的意見。這些審查意見不只是協助投稿者大幅提升論文品質;透過作者、審查人、編委會之間的文字交流、回應與討論,以及出版後讀者直接或間接的回饋,均讓國內社會學界有形的知識生產成果及無形的知識累積和深化往前推進了一大步。在此要再一次向曾為本刊審稿之學界同仁致謝。
本刊編委會曾於 2010 年 2 月在中山大學社會學研究所參與一項由台灣社會學會主辦之面對學界同仁的座談會(參見《臺灣社會學會通訊》第 68 期,39-45 頁)。會中的提問之一是關於研究論文與研究紀要的區分。以下是本刊的基本立場。研究論文、文獻評述論文、及研究紀要的投稿,均須經過匿名審查及編委會討論程序;如果接受刊登,均為正式的學術論文。這三類文稿的差異僅是在於類型,也就是文章論述或分析焦點的不同。(關於各類型文稿詳細的說明請參閱各期「投稿須知」)這三種類型的文稿對於社會學的學術發展,都有其貢獻。強行建構不同類型論文之間的等級差異、甚至作為評斷文章優劣的標準,對於學術知識的交流與累積,可能反而有負面影響。本刊過去所刊登的論文大多數都是研究論文。我們歡迎學界同仁嘗試不同類型論文的投稿,從多元角度及觀點刺激社會學界對於重要議題和現象的思考和分析。
最後,我也想要強調:期刊與作者或讀者之間的關係並不應該止於單向的投稿、結果告知、及閱讀。包括文章審查進度詢問、修改意見的釐清、或是對於本刊所刊登文章或本刊的任何指教,我們都十分歡迎。