主編/副主編的話
▍ 蘇國賢
國內社會科學在教育及科技主管單位的推動之下，社會科學的理論及研究，這幾年來有長足明顯的進步，但在學術指導單位所設的學術評鑑標準之下，傳統政策分析或與實務相關的議題，卻愈來愈難以引起學者的興趣。政策分析與討論，需要不同於純學術研究的思惟，且由於影響甚大，更需要通過嚴謹的研究與發表，才能產生具體的效果或結論。目前學術期刊論文，大多以討論中型理論典範架構之下的問題為主，且僅能觸及特定研究脈絡中非常細緻的討論，宏觀的議題或是具地方特色的政策問題，往往不受期刊的青睞。由於抽象學理的探討比具實務意涵的研究更具普遍性、更容易引起國際學術專業社群的共鳴，也比較容發表在國際期刊上，因此一般的國外投稿，很少會以國內政策問題做為論文的主題。在目前的學術誘因制度之下，大部分學者會將精神精力優先置於具有理論意涵的研究，甚至國內的學術期刊，也都以國際學術社群關心的理論議題為主要討論焦點。這種學術轉向雖然有助於提升台灣學術在國際上的地位，但也使得國內學者與學術單位的傳統角色產生不少變化，間接削弱學者在政策影響上的角色。由於台灣的學術社群規模不大，各類的學者專家原本人數就不多，加上政府僅有極少數單位如行政院國家發展委員會有專門負責規劃長期政策的政策研究單位，因此一般的政策研究，仍須透過委託計畫案，與學校或智庫合作。學術的轉向，難免會使政策的討論與政策相關的研究能量受到衝擊與影響。導致目前的政策對話，主要是以媒體名嘴、民意代表、或社會團體為主角，以嚴謹研究及具實證基礎的政策辯論並不多見。
社會學長期以來扮演從體制外監督批判政策的角色，學者們對於政策制訂與制度設計的討論不多。本刊的宗旨以發展學術理論為主，對於國內重大的政策議題，並沒有太多的討論。對於政策的研究，一般都認為是歸屬於「社會政策」、「社會福利」、及「方案評估」(program evaluation) 等專門領域的課題。然而今天社會、國家所面臨的任何一個問題，都非訴諸單一專業所能獨立解決，而是要結合各領域的專業，以較為系統的方式來進行全盤的對話。社會學在這個過程中不能缺席。若在政策制訂或設計階段缺席，事後再從體制外進行抗爭，不但要付出更高昂的社會成本，也缺乏正當性。國內社會學研究可以思考如何更積極主動地參與政策的討論，以集體的力量共同蒐集政策相關的資料，以新的跨學術專業視角，嚴謹的科學辯論，提升政策討論到更高的層次，以建立政策研究的新典範。期刊在這過程中可以扮演更積極的角色，除了廣納不同的文類，如政策分析或評估，在審查上，也可在探詢“why?”的學理問題之外，再增加“so what?” 的現實關聯 (relevance) 做為評估標準。
本期四篇文章，間接呼應了以上要具有「現實關聯」意義的觀點。兩篇文章與中國的崛起所產生的社會變化有關；陳志柔以廣東台資鞋廠的罷工案例，從罷工的動員機制及政府的回應方式，來討論當前中國政治體制與社會結構的變遷。黃克先則從農村移民融入城市教會的過程，看出教育如何影響移民者內部階序地位的形成。陳素秋從女性的社區參與，提出性別化社會資本的觀點，對於社會資本的論述提出有趣的挑戰。陳婉琪與黃樹仁以太陽花運動期間即時發起的調查研究，描述參與運動者的輪廓，也同時討論「抗議調查」在方法論上的問題。